|
bencrox
|
read my profile
sign my guestbook
Name: Ben
Country: Hong Kong
Metro: Hong Kong
Birthday: 12/15/1920
Gender: Male
Interests: BBS, Culture Studies, Latest books, CVS-Head, NBA, Board Game, H-Game, Hiking, Movies, Poetry
Expertise: Critique, Source-code reviewing, Cyber Tracking, Idle
Occupation: Research Associate
Industry: Academic, VVoIP research and d
Message: message me
Website: visit my website
Member Since:
11/20/2005
|
|
| 新亞書院六十周年院慶學術講座《新亞的崛起》 為慶祝新亞書院成立六十周年，書院十分榮幸能夠邀請到香港中文大學校長兼藍饒富暨藍凱麗經濟學講座教授劉遵義教授主講院慶學術講座，講題為《新亞的崛起》。詳情如下：
| 日期： | 二九年十二月一日（星期二） | | 時間： | 下午五時至六時三十分 (茶會：下午四時十五分至五時) | | 地點： | 香港中文大學校園西部綜合教學大樓六號演講廳 | | 主講嘉賓： | 香港中文大學校長兼藍饒富暨藍凱麗經濟學講座教授劉遵義教授 | | 主持人： | 香港中文大學新亞書院院長黃乃正教授 | | 語言： | 英語 |
--
( 按，前文未有時間整理好，所以尚在 private 狀態。很多概念不能當想然地跳過……）
新亞找劉遵義去用英文講其崛起，整個配搭都很奇妙，會有甚麼創新嗎？
我還想追一追數。劉未上任校長之時，說過若干改變書院制的想法。今天他離任了，不知對於當時大隻講有何感想？
我不曾認為他會做到甚麼，但他的想法，又跟後來冒起一堆新書院，以及新書院的設計公式（ 小型、全宿、集體吃飯 / 或港大模式 ）可能有連帶關係。
難在於現在叫我特地抽空回中大，真係無乜意思。
--
其實新亞書院，及至後來好幾個力求重興新亞而衍生的私立學校 (例)，都無法在人事、財權和營運策略（其實是市場展望和定位）上找到平衡。如果劉教授真的可以用經濟學角度去探討新亞的興衰，以及當下諸如孔子學院等仿東方主義宣傳機構的興起，倒不失為一個好話題。
| | |
| 掌權者正在窒礙普選進程。是的，重遍說一百次、一千次，大家換來黃宜弘的中指、唐英年的逞臉。
於是怎樣？人們狂起而攻之，他們沒有不安，不相信會構成威脅。一諗「理性討論」，緊箍咒就生效了。
連我也覺得，諸如林忌之言，只是個笑話。社會尚未出來具政治威力的方案，可以驅動「理性」的群眾，震攝當權者。頂多就是遊行示威多些花樣，悲情影像、肉緊文字，無一足以糾眾推翻當權者。
不，千萬別灰心，我是另類，大眾仍是需要透過笑話、悲情、肉緊、衝動、行動去發洩不滿的。要威脅當權者是我的想法，要以文化哺育大眾，是諸君力有所逮、功不可沒之事。
我是技術官僚，注重開發「理性」範疇內，民眾可以主導的武器。
民眾依賴現有的法制和公共服務系統。
民眾利益分歧、彼此之間缺乏溝通意願和時機。
民眾捨不得北方施捨的經濟實惠，唯恐中共「不照顧」港人利益。
官方不需要大眾服兵役，只需要少部份精英公務員，和一批批可以外判的勞動力粉飾太平。
基於「小政府」格局，政府就算得不到市民廣泛合作，影響多不關乎存亡。稅基末端的勞苦大眾再不合作，並不足以使政府無飯食。不合作的市民很容易被描繪為納稅人的公敵。
政府沒有競爭資源的對手。
我不能窮舉當今官民關係，只是試圖檢視，大家未行使那一票，到底有多重。
目前的答案仍乎是，只能造就一個「民主開路人」的虛銜。香港的既得利益者似乎對名留青史的興趣不大，要不，花小許錢就可以買一個大學書院的冠名權，有野心也不如做中共政協，試圖變成中美合作的功臣。
只有野心大到要顛覆中共保守派，才會摸到一些和風險相當的實惠。這又似乎跟上述傾向依賴穩定的大眾，利益分歧。是故再有心的野心家﹐皆傾向等中共內部分裂，而不打算出頭。
那民眾還有甚麼武器？
一個低成本，高認受性，不由政府推動的普選機器，會生得出來嗎？
這個機器若要成功，無非要：
1. 大家知道怎參與、容易參與，並有興趣參與
2. 表決結果會得到施行，並有力疏導排解抗體
3. 其疏導排解抗體能力，跟政府單位形成競爭，促使政府邊沿化
民主和普選，真的有這個威力嗎？早前我說關注菜園村的民間運動，就是在觀察這些東西。
( 待續 )
| | |
| 現在人們討論四代港人怎難，那再往下呢？
已很少參與討論，剛才站上有朋友提到升科主任不容易，我偶然回了幾句：
如果做教師做夠廿年就可以移民, 唔使同班馬騮玩, 咁我
相信學校的進升梯階不會太差.
要麼日後做阿頭都資產貶值, 唔賭無發達, 賭又無時間,
咁主任級的年齡一定繼續老化.
--
立對曰 :
廿年前做教師既今日的確可以移民.
今日做既廿年後就難講.
--
不清楚。我不是做教師的。但不難看到，今天喊世代艱難的人，將為後輩積壓更重的包袱。
此無非說，拓展出路任重道遠。
| | |
| 從 RSS 閱讀到同輩人怎樣理解沈旭暉的分析，感到頗為氣悶。
他所套用的醜聞理論，即是指出民眾逐利忘義的一面，而他批評的「第三部門」，就是那些負責點評義利的機構。
呃，搞笑的是，所謂第三部門，從來都會向第一二部門索取資源，不時選擇性行使話語權者。這恰恰是沈氏本身的角色，我不知道他撰文時，是在自省、自嘲，還是在撚化讀者。如果第一二部門不能堅持道德底線，第三部門選擇正義路線的本錢就很少了。市民「單」歸咎政府當然不智，但教市民在第三部門上貼一個「民間責任」門牌，可無異於遊花園？
醜聞論可不會推導出既得利益者何以要申張公義或施捨，僅僅說明捉緊民眾相信的潛規則（比如沉醉於投機和資產泡沫），自然能輕舟過渡，義與不義由其囂囂。
對於那個潛規則，以及潛規則底下人性陰暗面所致的「硬道理」，理論家也沒有反抗。是故，與其說沈氏在為困局說張目，倒不如說他為困局加上更多封條。
| | |
| 據說政改方案很偉大，就是開多兩台衛生麻雀，規舉照舊，阿爺話你食糊就食糊，炸糊就炸糊，阿爺唔出聲即係荒牌流局，只有體育精神獎，場費和轉播費由納稅人找數。
政治是以硬道理捍衛軟道理，道德就是以軟道理包裝硬道理。大家唔儲蓄政治本錢，咁就唯有聽阿爺講道德經了。阿門。
| | |
|
|
